【眼睛保健操】该不该受到谴责

【火眼金睛】

最近看到无聊的人士，指出眼睛保健操残害青少年49年，本人的观点；
姑且不论到底是不是真的残害目前还没有论证，就算是真的对眼睛不好，那是49年前发明的当时公认的认可一项活动，你现在炮轰抨击眼睛保健操，你让当年参与设计眼睛保健操的人员，情以何堪，你让她们的家属后人难以接受，当年这些参与设计眼睛保健操的这些人员，有的可能已经不在了，有的可能还健在，不要再去伤害这些老人了，再说了50年前，40年前，30年前，办错的大事，难道就仅仅眼睛保健操错了吗，多的是啦，50年前由于当时的技术经济的落后，中国的发展和改革都是摸着石头过河，一步一步的摸索过来，这些伟大的先驱者不容易，现在反过头来看看，以现在的水平相比50年前的东西跟不上现在的要求了，但是没有之前的摸索哪有现在的发展。
就算是眼睛保健操得到认证说是对眼睛有危害，那就停止不做就是了，有必要这样的去抨击吗。是不是也要把五六十年代的错误都翻出来批斗。
就因为一份数据说近年来青少年近视上升，就说是眼睛保健操起反作用吗，那么你买了把菜刀把人砍了，是你自己没利用好菜刀，本来菜刀是切菜的你却用来砍人，难道要怪卖菜刀的。各人再回忆一下有多人在上学期间做眼睛保健操的时候，是在认认真真的方法正确的坚持不懈的在做，还不是很多人在敷衍了事。就是当年教眼睛保健操的老师方法也不一定是非常正确的。
近视率上升你怎么不说是学业加重了，你怎么不去调查一下49年前，一个学生的书包有多重，今天的学生一个书包有多重啊。
那些无聊的人士闭嘴吧，留点口德，让那些共和国的开创者先驱者静静的安度晚年。

关注2009

{:soso_e179:}

舞魅花腰

{:soso_e160:}{:soso_e177:}

梅兰竹菊松

本人认为，眼保健操确实对人的眼睛有益，我们要相信科学。有人提出眼保健操对保护眼睛起到了反作用，也不无道理。但原因不能归结为发明者，应该找一找使用者的原因。使用者不按规定操作，有些动作做不到位，不仅对眼睛起不到保护作用，反而会起反作用。这也充分暴露了两个问题：1、有些人素质太低，科学知识贫乏。给他一辆车，他不会开，却绑上绳子拉，还抱怨车太沉。2、有些人处于应付思想，工作不扎实，为了应付上级的指示，只作表面文章。基于以上两种原因，造成本来优秀的东西起了反作用，到头来再横加指责。

【火眼金睛】

梅兰竹菊松 发表于 2012-7-18 12:49
本人认为，眼保健操确实对人的眼睛有益，我们要相信科学。有人提出眼保健操对保护眼睛起到了反作用，也不无 ...

{:1_185:}

梅兰竹菊松

【火眼金睛】 发表于 2012-7-18 13:33

{:soso_e183:}

事与愿违

眼睛保健操，我好像从来没好好做回= =