牡丹过后芍药也芬芳！

超然台

超然台

超然台

风情雅致

{:soso_e179:}

宋瑞金

{:soso_e163:}欣赏了！

春天的白玉兰

好！！{:soso_e179:}

爱到自然时

最后一张要变成仙女了吗？

青云衣兮白霓裳

芍药也不错，只是和牡丹的富贵娇艳比起来真是小家碧玉一朵~~~~~有人对我说分不清芍药和牡丹，我一直觉得很奇怪~~~~~

咏华

很漂亮！高手就是高手啊！学习！{:soso_e179:}加精祝贺！

超然台

爱到自然时 发表于 2012-5-12 10:38
最后一张要变成仙女了吗？

呵呵呵，三支烟的效果！

潍水土卡拉

厉害！学习了！{:soso_e179:}

迷迷糊糊

{:soso_e179:}漂亮，欣赏了！

haihaiww

烟熏芍药,一道很非主流的好菜.

小谁视觉·摄影

{:soso__13165319925079696742_3:}                                  {:soso__10169062262133571330_1:}

haihaiww

造烟雾应被摄影界明确禁止
田红喆/文　　

看花卉、风景甚至民居民俗题材的照片，经常会发现云雾缭绕、宛如仙境一般的场景——仿佛人人都能赶上好天儿，其实不少都是施放烟饼人为造就的视觉效果并加以影像记录，有的大场景甚至是数人在不同方位同时施放烟饼拍出的“大片”，有时候比拍电影还气派。
　　
拍电影人造烟雾的用品也在更新换代，比如从用烟饼到用液氮等。前几年摄影人放点烟饼拍个梦幻境界的照片颇为新鲜，一些摄影活动早期也会因不明就里而评选出了若干因施放烟饼而拍得的佳作，但架不住一学就会的跟风者太多，据说有的地方因大量摄影人集中施放烟饼拍摄甚至引来了消防队。
　　
无论是什么题材，说明性都是照片的主要功能，评价性和诗性等更深层次的价值，有时候固然需要一些特殊拍摄技术和手段，但多数仍蕴涵在说明性之中。更富诗性和评价性的照片，肯定比单纯的说明性照片更有味道。问题是，在一些以说明性为主要诉求的照片中，也为了让画面更美，制造某种“诗意”。摄影人大都明白，施放烟饼污染环境、影响景观观赏效果甚至会影响花卉的生长周期等，也知道烟饼人人都能买都会放，那么，对于大多数摄影者来说，施放烟饼只是一种被公众反感的小技巧，并不会对照片本身产生更多的提升作用。既然如此，施放烟饼就应该被摄影界明令禁止。
　　
我们欣喜地看到，2013年度的“千年帝都　牡丹花城”全国摄影大展征稿启事中，就明确不提倡人为制造烟雾效果等影响环保的拍摄行为，希望更多的摄影活动对此加以明确约定。
　　
再者说，不得进行合成、添加、删除、大幅度改变色彩等改变原始影像的后期处理已成为不少摄影展览比赛征稿启事中的明确约定，是否也应该因为场景人为“添加”元素而不被接受呢