<DIV>?<br>?? 对话者 ■梁小斌 张岩松 盛 敏 方文竹<br>?? <br>??一，物质时代的诗歌如何出场</DIV>
<DIV><br>??梁小斌：说到物质时代，首先就要说到物质生产。说到物质生产，作为诗人的我们马上就会想到诗歌生产。但是诗歌不是生产出来的，过去有一种新诗文化，它的基本母题就是解放。它的解放所呈现的方式就是砸断锁链。新诗文化精神，一切都与砸断锁链紧密相连。显然，跟生产物质财富没有多大联系。新诗文化从它的开端到它发现了物质生产，都是猛然发现的，就像我们过去贫困，我们从没有见过蛋糕，但是我们猛然见到，新诗文化对于这块蛋糕的态度是令人感到惊奇的。首先它必须一脚把它踏碎，然后还想占有它，这就是一个无法综合的矛盾。这决定了新诗的文化特征，它必须踏烂一切，这就是它的宿命。除此之外，新诗文化也在进行创造性劳动的说法，只是修辞学上的意义，这个新诗文化是从“五·四”发端的。<br>??盛敏：另一方面，物质时代首先是生产成为消费的时代。因为消费已经主导着当代生活所 有的日常景象。信息的来源，资料的获取都是物质随时赐予的。物已经包围了人们的所有日常行为，包括诗歌艺术。<br>??张岩松：诗歌的形象首先来源于生活最为真切的部分。诗歌从臆造的世界走出来，让美成为一个空壳。人和物成为一个对手。人是呈现自己已经被 物钝化的一种形象。物天然的不知道人要表达它，物自身的生存方式 构成了当代诗歌的先锋形象。<br>??方文竹：从文化理论的角度看，物质时代的诗歌作为一个不可化合的他者，其自身就是一道自成一体的巨型语码。它与物质这个时代巨神的对称与对抗的关系，决定着自身的生存境遇与选择策略：独特的言说方式。这种物态化的诗歌消除了文化隐喻，但它本身却是隐喻：以丰盈的感性来复制一个世界。但这里的“复制”仍然含有一个隐身或“隐权力话语”，即精神：物质以外的它者不可能是连带责任上物质的重复。但在这样一个时代为什么还有多少“精神”可提及呢？正如自由主义者别尔嘉耶夫宣称：“精神先于存在。”精神是一个幽灵，你说她有她就有。<br>?? <br>??二，对抗与对称：物质时代的诗歌如何安身立命<br>?? <br>??盛：为什么当代诗坛到处呈现虚假的美丽、平庸的素材和一些假哲理的自恋？因为，当代生活方式的变革，没有被大部分所谓的诗人所捕捉。我们对碎片式的现代场景和形象解构力度不够，或者干脆没有解构，为此，繁殖了大量的伪抒情的诗歌。<br>??张：我一直认为，诗歌的出现是被一种力量“劫掠”的结果。抒情诗人是被情感“劫掠”的。内心蕴含的丰富的情感方式是因为内心的情感渴望引发的。世界上能够触动他的渴望的这些形象，造就了诗人的诗歌机遇。在当代，物品劫持了人。物化世界的非感情情境，使诗人的营造变成了编撰。诗的第一人称丧失。他者世界的挤入使当代诗歌变成非人的表演。<br>??方：物质时代使得诗歌安身立命的传统的“诗意”突然变得尴尬起来。“诗意”这个词在当今的诗歌中已经发生了奇妙的变化，物化与诗意之间一直保持着紧张的关系。这又引起了另一个问题：诗意又是诗的什么。这关系到诗的观念的问题（其实我们所面对的正是一个诗歌观念大变革的时代）。多年来有一种趋向：诗意不是诗的什么。那么诗歌还剩下了什么呢？<br>??盛：新的形象的产生，首先是呈破碎状态。物品造就了大量的精品和废品。诗人要在废弃的物品之中找回诗人发现和挖掘的闪光的东西。或许这就是诗意的变异。当代诗的表现形式越来越多样化。对主体的关注变为虚假的关注，主体被客体所奴役。我们不再有表达意义与阅读意义习惯了的惯例。<br>??张：世界的单调性开始出现。在文本上，语言也是呈现世界单调性的一种折射，主观的表面对单调物质世界变成了一种捏造 。诗歌意识到这些，转而进入当代的物本身。让物的表演成为当代诗的美之舞蹈。<br>??方：你所说的“主观”很重要。诗歌“进入”物本身，就隐含了一个主体。关键是，这里的主体本身是否被物化。只有当人作为人的时候，或说只有诗人作为诗人的时候，将物作为“意识的直接材料”（柏格森），才能实现“让物的表演成为当代诗的美之舞蹈”。<br>??盛：问题是，物品是一种暴政。物品暴政笼罩着所有当代人的生活。当代人的软弱是占有和非占有物的软弱。先锋诗人置入到了这种锥心刺痛的奴役之中。<br>??方：其实也不尽然。“物”大量进入于坚、韩东、张岩松、余怒等先锋诗人的文本，成为一种言说方式：物物化。世界世界化。“物化”“世界化”是一种视角。或说是现象学的还原，将世界逼回受到“命名”之前的状态。当然，与于坚、韩东相比，张岩松、余怒的诗歌在展现视觉元素本身即世界的结构时有着其它的解释学视角。<br>??张：但人死了也不是物。汹涌的物流，人和物对话、调侃、游戏，人被物讥讽着。诗的形象充满物的麻木的幽默感。<br>??盛：先锋诗人们成为精神的流浪者。他不可能在一种或几种形象面前停步。碎片和拼贴主宰了我们的精神世界和我们居住的空间。<br>??梁：诗歌显然是要与物质相对抗的。我们常说精神的基础是物质。这句话听起来像太阳升起，已经不会遭受任何疑义，这个毫无意义的观点实际就是我们头脑里逻辑上的惰性，诗歌精神受一种语言逻辑和语法的遮蔽。 比如说，人不吃饭到底能否活下去。我说人不吃饭是可以活下去的。这句话听起来完全不能令人信服。但是诗歌就是建立在完全不能令人信服的基础上。诗人通过他自己的强有力的表述，通过他的作品，至少让人们三分钟之内是令人信服的。这就是诗人对抗物质的方式，因此可以说当代诗歌必须与“共识”相对抗。那么这种完全可能就是“臆语”。迄今为止我们尚未发现这种臆语，我们要欢呼这种“臆语”的出现。<br>??张：完整的世界正丧失它的权威性。诗歌世界的无方向感，情感的飘浮感，在所有的物身上跃动着。诗人追踪它们，把它们放进一首诗中。关于拼贴， 物品世界的虚弱性，使诗歌的内涵显得匮乏。诗人需要挪动这个世界的碎片形象，拼凑成诗。物化世界的诗歌和人是平等的。传统诗歌霸占了人的情感，使人只有崇拜的份。<br>??张：人在这个时代扮演着和物质对话的神，却被物质指挥、奴役。诗歌艺术主要反映着人的生存的状态，离开物质的诗歌我们可以追溯它的渊源，以人为本使人类摆脱生产的状态，使人成为这个世界和情感的主人，工业文明把人从一种本身的情感状态和艺术状态拉回到机器面前，人成为生产工具中的主要连结，人的异化在于人成为机器的一种，即所谓活的机器，机器在发展，高度发达的机器使人的劳动变得异常笨拙，机器不会写诗歌，真诚的人会写出一些在机器面前笨拙的诗，工业文明是人古老情感的坟墓。我们一直歌唱着家园、爱情，在当代，家园是在机器旁边短暂的休憩之地，爱情也在自动化地流水线上被制造，当代的统一标准的爱情要求是当代爱情的内涵，也就是说，是机器的标准化零件。物的异化力量折散了人丰满的情感。<br>??方：另一方面，物也被人所利用。物进入人的视野并被使用，海德格尔称之为“上手状态”。“上手状态”显然是“此在”即的人的生存境遇的一种展开。这里的问题是，是“上手状态”牵引着诗人，还是诗人牵引着“上手状态”？其实，诗人主体(？)与“上手状态”是合一的，这就是当代诗歌抒情的“零贫困”的由来，叙事代替了抒情，在场大于不在场。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>??三，符号与意象：诗歌的生存空间</DIV>
<DIV><br>??盛：法国哲学家鲍德利亚来说，仿真和代码已经主宰了整个世界，言下之意，物质统治了人的精神，当代诗人要在物质化的生活中寻找一种最新的表达，实际上他们是把人为的意志强加在物质身上，意义只是一种提醒，一种活的符号，诗人凭主观去构想意义的存在，意义成为符号的名字，所以说先锋诗人只让物呈现而不让主观去说话。同时，没有意义是由定义来确定的，而且，没有意义能够凭借一次定义就是明确的。<br>??张：物有正品和废品，物被用久了最终在垃圾箱呆着，波普艺术的灵魂在于了解了物的本象以后产生的艺术表达，物的废弃的形象是物的根本的生命形象，物并不掩饰人在物化的时代，人已经被物完全吞噬了。我们依仗废动作和废话生活，一付完全废弃的人生途径，不断的编织着广大人群的加入。杜尚把马桶放在展览会的中央，人为的情感被杜尚的马桶启发着，杜尚称之为喷泉，所谓喷泉就是现代艺术之源，人和物被装饰在一块，它的内涵就是人和物的平等意识，操纵物的人类似于手拿武器的人，器物的神圣性变成了当代艺术的生命现象，器物的废品意识也跟人一块舞蹈。<br>??盛：在工业社会里人们是创造机器操纵机器，后工业社会机器反过来操纵人，如何在此种景象面前诗人找到表述之路，它决不是重复以人为中心的诗歌象征艺术，而更应该展现后现代社会人的陌生化和荒芜感，尤其是人的居无定所的废品意识，那些陈旧的品位要彻底的丢掉(虚幻主义，理想主义均是臆想的泡沫)。<br>??张：人的遁走使诗歌非人的因素诞生，人还是人，生命的空洞形象和机械形象呈现出当代诗歌的形象，人的留恋使机械形象变得不那么纯粹，夹杂着粗暴的驱赶，物驱赶着人，人也反过来驱赶着物，构筑着当代诗歌的整体途径，纯粹的物质诗歌难以出现，是人死不承认的囚徒形象，反过来说，人的无名无姓整体麻木，正是物化世界正在撰写的伟大诗篇。<br>??盛：形象本来就是物流动的结果，无论是相近、相似、隐喻的说法都是为了展现形象本身，实际上诗人们早就借物质世界来表达自己对生活的无奈感，只不过有些假的诗人把并不存在的理想化生活强行摁进诗行，物质并不领情，形象和物质之间发生了对抗，话语丧失了赤裸的真实。<br>??方： 物质时代必然来自于市场经济、商品观念、计算机技术的广泛利用、大众文化和后现代主义的出场和霸权话语，从而造成传统“形象”的逐渐崩溃而被“类像”(simulacrum)所代替。对于类像来说，形象的“摹本”(copy)消失了，也即形象的确良内容和意义的指称丧失了。由于物质的它性和“摹本”的消解，在“类像”的制作中，完全是从事物的形象到事物的形象的无限复制。八十年代后期，杨黎的《冷风景》就有一个副标题“献给阿兰·罗布——格利叶”。这种法国“新小说派”的写作特点在中国第三代诗人中间尤其是“非非”诗歌运动中有着许多的文本实践。于坚不仅有着“拒绝隐喻”的诗歌主张，更有着大量的“事件”类像。 <br>??张：人的迷茫性正是人的物性。当代诗人呈现诗的物性，主要的艺术情趣是人的天然渺小和物的客体性的强大。后工业文明物的符号传染给人，我们很容易找到品性相同、志趣相同的现代 人，人被消费的文明活脱脱的占领，人也活脱脱的成为消费品之一，人被消费和出租，唯一的意图就是一纸合约。租赁是物质时代的简单形象，养育是物质时代的繁殖现象，过期是物品的报废现象。一个毕业生在一个大学过期，人们需要掏出多少证件证明自己并不过期，时效打击着人多少脆弱的情感神经，养殖的现象又培育出大量可供选择的新的人群，诗歌艺术记录下这些。<br>??方：物性、租赁、养育、过期等等都是物质时代的伴生物。这使人想起大变革时代的但丁、郭沫若等。物质时代必将产生表现物质时代的大师级诗人，而不是诗的莠缩。问题的关键：物质时代的诗人所面临的挑战意味比起任何时代来都要强烈得多。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
<DIV class=content>??四，无望的救赎：诗人的使命<br>?? <br>??盛：面对张先生所说的断裂、扭曲、物化的当代产品，诗人在缝隙中生存并企图找到生存的意义，已有的表达方式已经陈旧，新的表达方式无法补足。符号的多样性、流动性使先锋诗人必须搬进驻扎的城市去，符号背后的意义就是符号的产品要么闲置，要么消耗，人的空灵意义在于意义摸进去什么都没有。符号以寻求意义为生，并在发现它的一瞬间就废除了意义。<br>??张：哀歌的人面对着庞大的厂房，要么西装笔挺的坐在街头呆晃，要么伸着残废的手面对着烟囱，技术的演进被解构成密码，打开密码箱，人的动物性被现代技术轻而易举的磨灭。旷野上跑来一只老鼠，背上背着一个人的耳朵，它在偷听下一步耳朵将安装向何方，街头呆望人在等待什么，在等待那只老鼠的耳朵成为人的饰品。美丽是被制造的，残酷也是被制造的，生命同样也是被制造的，制造物西装笔挺的坐在街头，洋溢着自己的人性。<br>??梁：我们把看得见摸得着的所有物件，称作物质。当然看不见摸不着的气象也叫物质。物质世界的一个点的属性，让诗人感受起来，好像比诗人的力量要强大。物质世界是我们学习的榜样。物质假若有声响它是那么一种令诗人沉默的声响。诗人在物质世界里面，他也要说话，诗人到底要说什么是令诗人感到迷茫的问题，通常的情况是，我们有诗可写，我们无话可说。这个有诗可写，就是我们目前的诗歌现状。<br>??方：我一直认为，物质时代为我们建立起物质时代的诗学提供了契机，诗学本身就是与物质对抗的方式。这种诗学以情感论代替认识论，因为物质是认识论的对象。“此在必须害怕，可怕的东西才能被视见。”海德格尔曾举“害怕”为例，并提升到“畏”的哲学高度：人的被抛状态只有在“畏”的情绪中才能展出出来。显然，物质时代的“畏”只有通过诗歌的方式来捕捉。这样说来，物质时代倒为诗歌精神的建立创造了一种可能性，即诗歌文化的生长背景。弗洛伊德早就认为，文化就像人的假肢、假牙、眼镜一样，是在人对自然进行斗争时为克服自身的缺点而创造的。当然，弗氏这里是在揶揄文化，但我们可以正面低调地反问：面对自然的庞然大物，文化没有存在的根据吗？同样，置身于喧嚣而无边的物质的时代，作为文化精神的感性形式——诗歌文本没有存在的根据吗？</DIV>
<DIV class=content><br>??（载《扬子江诗刊》2005年第3期） </DIV><br></DIV>
[此贴子已经被作者于2005-12-21 16:47:12编辑过] | 
狗仔卡
发表于 2005-12-21 14:25:00
提升卡
变色卡
抢沙发
显身卡
发表于 2005-12-24 16:43:00