浅议青岛海湾大桥------一个老百姓的疑惑！

春天白玉兰

浅议青岛海湾大桥------一个老百姓的疑惑！

以下析分的只做为一个普通老百姓的声音，没有专业性，没有权威性，就作浅议。不当之处，全当个人茶余饭后之闲谈！同时，还望大家多多赐教！（本文所指的青岛海湾大桥均指青岛海湾大桥北桥位工程）      [B]一、2010年焦点访谈：[/B]              曾经酝酿了十几年的城市梦想，经过三年的努力建设，近百亿元人民币的投入，建成了一座漂亮的世纪大桥------这就是青岛市连接青岛、红岛和黄岛的跨海大桥，这座长达35公里之多的海上大桥，现在只能成为一个海上没落的风景线，而并没有达到它最终的目的和愿望。      对于这座大桥，目前有以下几项疑问，成为了百姓们的话题，同时也成为政府和国家的尴尬。   1、        为了节省30公里的路程，耗资近百亿元，建设一座收费高额的跨海大桥，倒底值不值？   2、        收费较高，没有带来很大的交通便捷，车流量较少，资金得不到回收。   3、        缺乏资金维护，跨海大桥的安全及维护堪忧。   4、        百亿元一座交通桥，三年后成为观光危桥。      对国家发改委和相关领导者的提问：   1、        为什么当初会选定这样一个舍近求远的工程?（胶州湾两岸本来一座几公里的桥就可以接通的）   2、        为什么建设这样一个没有带来多少便捷的跨海大桥？   3、        为什么当时好评如潮，而没有专家和管理者们对此方案提出异议？   4、        国家发改委倒底是出于什么原因而确定如此下策？   5、        什么是：“桥”，“桥”的作用是什么？      [B]二、看看这座不可思议的“桥”的怪异设计：[/B]   1、        舍近求远。为什么要选择一条最远的路线来建桥，而且看来，这条线路并没有什么优越性可言。   2、        没有便捷之处。不必多加思考，简单一眼就能看出，这座巨型建筑并没有多大的便捷性！   file:///C:\DOCUME~1\ADMINI~1\LOCALS~1\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif      3、        沿海岸而建的“桥”。哪还不如资在胶州湾高速，打造一条世界级的高速公路。我想也能轻松节省出22分钟的行车时间。   file:///C:\DOCUME~1\ADMINI~1\LOCALS~1\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif      4、        崔灿明亮的灯光能延续多久？大桥的收益能保证后期的正常维护费用吗？   file:///C:\DOCUME~1\ADMINI~1\LOCALS~1\Temp\msohtml1\01\clip_image001.giffile:///C:\DOCUME~1\ADMINI~1\LOCALS~1\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif      5、        劳民伤财的巨型结构设计。又一好大喜功的形象工程！   file:///C:\DOCUME~1\ADMINI~1\LOCALS~1\Temp\msohtml1\01\clip_image001.giffile:///C:\DOCUME~1\ADMINI~1\LOCALS~1\Temp\msohtml1\01\clip_image001.gif      [B]三、对于青岛海湾大桥的质疑：[/B]   质疑之一：会不会又成为一个巨大的建筑浪费？   先听听专家和媒体的声音：   “许多公共投资项目建成之日即亏损之时。”            --------清华大学建设管理系工程管理研究所副所长    邓晓梅 博士   “在西方发达国家不可能出现的建筑业的铺张浪费，正在中国大张旗鼓的上演。”                                --------东南大学建筑系教授     郑光复       建设部有关负责人在4 月底透露，我国建筑能耗惊人，建造和使用建筑直接、间接消耗的能源已经占到全社会总能耗的46.7% 。       据该负责人介绍，我国现有建筑中95%达不到节能标准，新增建筑中节能不达标的超过八成，单位建筑面积能耗是发达国家的2-3倍，对社会造成了沉重的能源负担和严重的环境污染。同时建设中还存在水污染严重、建筑耗材高等问题。   许多业内人士认为，目前我国的建筑正在抛弃适用、经济等基本原则，追求“前所未有”怪，奇的形式。                                              --------《中国青年报》       由此可见，跨海大桥的投资建设，并非向媒体报道的哪样，青岛除了碧海蓝天、红瓦绿树，又增加了一条玉带。这条玉带能不能成功，结果现在看来，还不可预知。       当然，大桥的设计者和决策人也都是有名望的专家，不容置疑，他们也会提出这样哪样的建设条件。但是，从大桥的方案公布至今，我们没有得到关于这座大桥关于如此方面的信息，至少是谁，由哪里设计的我们知道一下也不为过吧？如此不透明的操作，更加增添了们对这座大桥可能沦为建筑浪费的怀疑度。       为什么要建这样一个巨型的工程，为什么会舍近求远，我想一个简单的答案可能就是：越大的工程，投入资金越多，资金越多，也就意味着浪费的可能性更多。大家可知在建筑界内，建筑方案评审的潜规则之一就是：业主按百分比提成，投资大、造价高的设计容易通过。这里面的具体事宜在此不必多说，众人心理自明白。       难道我们就是为了追求一个“大”字，岂不见媒体报道，此桥为世界海上第二长桥，必将吸引世界的目光。可笑！吸引世界的目光来取笑我们吗？不得其解！世界的目光也许会更不得其解！看看决策者们的样子，似乎还有点不甘心，没有赶上宁波的第一长海湾大桥，他们想着是不是胶州湾内海域再大点就好了，哪就是理由造世界第一长桥了；和宁波上海海湾大桥比比，我们造的还能叫桥吗?      [B]质疑之二：为什么要沿海岸线而建？[/B]       “桥”。《现代汉语小辞典》解释为：架在江河、山谷等上面以便通行的建筑物。       用青岛话说，就是：真惊了！如果花100亿而沿海岸线建一座桥，距离海岸保持2-2.5公里，这让我真的不懂什么是桥了，何况是这样一座大桥，它倒底带来了多少的便利性？       青岛海湾大桥要沿着海岸线而建，美其名曰：连接红岛，黄岛，青岛三个区域，是这样吗？从设计效果图来看，好像没有“传说”中的那样具有这么便利的功能；更有歌功颂德者曰：沿海岸线而建，可以欣赏周边海岸的美丽风景！真不知道这位记者将来会看到什么？沿胶州湾高速，我也没有看到所谓的“美丽风景”。那里的沿海一带有什么风景，我想读者可能比我更明白！      [B]质疑之三：倒底这座桥带来了多少的便利性？[/B]       用最简单的建筑规则来思考这个问题，不难看出，青岛海湾大桥最让人难接受的就是：它并没有给交通运行带来多大的便捷性。   第一、为节省近30公里的路程（具体数字可能就是不到30公里），而再斥巨资建一座35.4公里的海上大桥？还有一个关键就是为什么不选择便捷的方案。看看胶州湾的海域图，该工程恰好选择了一个最舍近求远的路线，而决策者们并没有给出一点点的理由和解释。   第二、节省22分钟的行车时间，有必要建这样一座巨大桥吗？   据我所了解，青岛至黄岛的车程，（黄岛轮渡----青岛四方长途站）车程大概也会在一个半小时（90分种）左右，如果再节省22分钟，也需要70分钟左右，这样有倒底有多大的便捷性，如果去开发区，则时间会更长，哪样，更显示不出其中的快捷性，如果真要快，大家都去轮渡或者过隧道了（如果隧道建成）。   第三、客流、物流量倒底有多少？   作为经常来往在青岛和黄岛之间的旅客，他们可能不会选择行走在这条消费不低的道路上，真的要节省时间，还是走轮渡或隧道，普通旅客十之八九也去轮渡乘船。为了只是方便了李村附近的人们，哪就更没有必要了，因为服务范围太小。如果再往北，人们完全可以走胶州湾了。真不知道媒体报道的某某先生声称：以后再也不用打听天气不好时，轮渡还开不开。我想这座桥建成后，某先生的顾虑依然是存在的。       物流方面，海湾大桥建成以后，收费肯定要比走胶州湾高速高，如果为了节省22分种，我想在部分货车会选择更为便宜的胶州湾高速。更何况，处在胶州、城阳，或李村以北的物流车辆走胶州湾本来就是近捷的途径。   此外，要是市南的隧道建设成以后，客、物流量将更会大大减少！   第四、关于连接红岛的桥体，有何意义？   从桥的设计线路图上，不难看出，连接红岛部分的桥体和胶州湾刚好构成一个“口”字形，而且基本上是正方的，在前的图示部分有分析。这段路桥的建设实际意义显得更让人难以理解，毕竟是跨海大桥的一个大工程，难道决策者们就没有想过它的份量？这样的建设方案倒底有何意义？如果说，一定要为红岛建设一座桥，单独给它建一个就是了，何必这样劳师兴众？难道红岛就哪么的重要，如同香港在亚洲和地位一样吗？或许那是块风水宝地老百姓还不知道！      [B]质疑之四：与国家发展大政策的相悖。[/B]       党的十六大报告指出：在工业方面，国家要走新型工业化道路。传统的工业化道路是高投入、高消耗、高污染、低效率，而新型工业化道路实质上是一条科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥，促进人与自然的和谐，推动整整社会走上发展、生活富裕、生态良好文明的发展道路。       海湾大桥的建设从各个方面来看，违背了国家的发展大政策：走的是高投入，高消耗，低效率的老工业化道路；显然在经济效益、资源消耗及环境污染、各种资源的优势发挥等，没有达到新型工业化发展的要求。       第一、高投入，高消耗显而易见，低效率经过前面的分析，显然也是存在的；高污染也肯定不能避免。试想一个长达35公里的工程从沿海岸附近2-2.5公里修建过去，几年建设间一条海沟的污染，对于沿海岸线海域的生态环境、生态平衡必定有着不可估计的损坏。几百米一个、十几公里长的桥墩基础工程以及修建好的这些桥墩，必然对近海回游鱼类及海湾内海流都带来巨大的影响。这种影响有多大，是否经过海洋生态及保护方面的专家论证过？大桥建好之后，如果出现了近海生物物种多样性的严重退化，以及由于海流循环形式发生重大变异所导致的严重赤潮等问题，又该如何解决呢？  红岛的蛤蜊经过几年大桥的建设还会给我们提供丰富的储备吗？我们不能不为之担忧！       第二、大桥的经济效益令人耽忧，这么大的投资，何时能收回成本，50年还是100年，况且，大家的正常运行，也是不断的需要维护和保养费用的；而大桥也没有充分利用胶州湾有利的自然条件，至于有没有达到保持人与自然的和谐更不得而知。       此外，2005年7月1日起，我了将正式实施《公共建筑节能设计标准》，而海湾大桥的建设是否符合标准的要求，现在或许还难以鉴定，但显然对国家标准的检验和冲击，同时也不排除受到此标准的制约。      [B]质疑之五：工程决策的透明度、参与度不够。[/B]       如此相同的工程在国外，大家可以很容易的在网站或公示媒体查看到各种档案资料，如：投票信息，发包合同，评委会讨论等等。在很多国家，城市的规划决策程序中，通过公众意见调查、社区讨论、公众评议、公众审查、公众听证会等多种形式，有效保证了公众的参与。为了保证公众参与不流于形式，法律通常还规定，相关决策者对未予采纳的意见必须逐条给出未予采纳的理由。而我们呢？我们承认国家的制度建设还存在着不完善，但是不完善并不代表就可以乱建乱造，起码的责任心还是要有点的，这毕竟是不是个小工程！       青岛海湾大桥开建的消息，几乎是在一夜之间突然发生，记得看到这条新闻的同时，众人可谓是满脸惊呀，议论纷呈。此前一点消息也没有，更让人匪夷所思的是，在新闻刚开始报导的同时，工程似乎已经有所开展，并且在短短一两天之内几乎定好了开工日期和其它很多事务。这样的办事效率还真前所未有，等等与此相关的种种迹象，也实在让老百姓不能欣然接受，反而疑虑重重！既然3月份国家发改委已经批复同意该方案，为什么市发改委到5月底才向外界报道此消息，在此2个多月的时间内，为什么不给老百姓评议的权利，不给老百姓知晓的权利？       从新闻网的评论上看，关于海湾大桥持反对意见的明显是多数，难道决策者们看都不看一眼？在参与度上，此前虽然举行过听证会什么的，那也不是关于此桥的具体建设问题，记忆中是关于建桥还是寻隧道的问题。而从新闻网上网友参与此条新闻的评论来看，持反支意见的居多数，可以说，几乎是在没有通过公众评议、审查的条件下，决策者们的团体行为。       按照国际惯例，专家组评审阶段，专家组里应该有政府官员、建筑师、工程师、历史学家、法律人士、还就有规划、艺术、环境方面的人士，并且实行“一票否决制”。在国内，评审组中有一半或更多的成员是本地官员或招票公司内部管理人员，专家的意思只能起参考作用，决策权仍把持在地方官员和业主手中。       所以，这样一个大的工程在“透明度”、“参与度”上显然是不够的。      搞基本建设的人都不是专家，当然也不是老百姓。                               ------建设部政策研究中心建筑业处处长  李德全      [B]质疑之六：投资成本何时收回？投资效益又有多少？[/B]       这样长距离的海上大桥，它的运行费用也不是个小问题。据说，一千多米长的南京长江大桥，每年的养护费用就达几百万元，而海上的条件，自然是要比长江上恶劣不知多少倍。退一步说，即便仍以南京常常大桥作为参照，那么这座跨海大桥每年的维护费用就要高达几千万元。这种高昂的代价如果没有巨大的经济效益作支撑，高额的投入，却很少回报的结局，由谁埋单呢？仅仅靠过桥费，观光费，是不是要几百年才能收回成本？何谈效益？       如果按专家预测标准，21 年收回成本，哪么每年要收益5亿元之多，现在胶州湾的车流量为4.6万/日，如果能一半以上能调流到大桥上，算上3万辆，每辆收费都按大型车标准，每公里是0.8元，即24元。再附加6元过桥费。算30元！专家还有估算80天的封闭期。这种算法够给面子了吧，一年收益：30x3x300=27000万元，就算3 个亿，除去正常运用费（如灯光、维护、人员、管理等）5000万，每年收回2.5个亿，也要40年。何况这还是最理想的算法。       宁波海湾大桥，建成后上海、宁波两地缩短130公里之多，何况是经济发达的大城市，就因为可还要建几座小桥，引起最大的投资者宋城集团黯然退出，他们所顾虑的正是后期的收益问题。可我们呢，我们的桥和它们的投资相差无几，客、物流量远比不上人家，我们以什么理由来相信青岛海湾会成功的获得收益？      综合以上分析，已有足够的理由对这个“巨型工程”进行否定了。其实，还可以提出更多的细节和原因来分析这项决策的失败，当然，这个决策的实施、确定也有着其一定的原因，也不可能是一个简单而明朗的题目。      [B]四、对媒体报道及相关专业回答的评论：[/B]   至今为止，相关媒体对于大桥做了很相关报导，但是奇怪的是几乎没有一家，一篇关于海湾大桥否定及质疑的说法。这也算不正常的现象之一，对于媒体的报导，是不是有故意吹虚，不仿再做点评论：   1、        改委有关专家昨日做客青岛新闻网，对大家的问题一一做答。   （1）         大桥建成投入使用后，红岛鲜美的蛤蜊资源并不会遭到严重破坏。   ----言外之意：有破坏！   （2）         大桥可抗6级地震   ------相对低了！   （3）市发改委专家表示，胶州湾高速公路是连接青黄之间的交通命脉，若优先拓宽胶州湾高速公路，施工期间将会对高速公路本身的运营产生巨大影响。   --------据说现在正在进行的修复，影响也不小啊，仅仅为了怕影响现有的交通运输，就花百亿建座桥？理由不能服人！   （4）即将开建的青岛海湾大桥全长为35.4公里，紧次于宁波杭州湾跨海大桥的36公里，长度高居全国第二。在全世界已建成的跨海桥中，也是身居“榜眼”。虽说是世界第二长跨海桥，但若与世界最长桥———38.4公里长的美国彭恰特伦湖一、二桥相比，我们的海湾大桥仍有3公里的差距。                               ----------在攀比什么？还想建长点！   （5）据青岛海湾大桥建设有关技术专家介绍，青岛海湾大桥的走向基本是沿着海岸建的，根据施工方案要求，大桥海上部分桥身距陆地的距离约在2———2.5公里。行车其上，除了领略碧波万顷的海上风光外，人们还可以远远地看到陆地上的好景致！                               ----------这就是海湾大“桥”。有什么好景致？   （6）海湾大桥最高点距离海平面160米，桥面距离海平面50米，外观十分壮观。为了防水流阻力、美观等方面的需要，大桥设计上采用了独柱、独桩的方案。其中，跨海部分主要由三段不同形式和结构的主桥构成，其中有一座双塔稀索斜拉桥，一座单塔稀索斜拉桥，还有一座自锚式主塔悬索桥，三座主桥外观不同，也能发挥各自不同的作用。   --------这么高！车行其上，一定不会省油的。既然沿岸建，要哪么高怕什么船从桥下过不去？建在海中央的一座大桥，再美观又有多少人能天天去欣赏？三座主桥各自发挥什么不同的作用？   2、青岛早报：《15年终于圆梦 开发区居民述说自己“跨海大桥情结”》“我来参加听证会的前一天晚上刮起了6.8级的大风。”吕振西说：“早晨，我醒来的第一件事就是打听轮渡开不开。”   --------圆什么梦，以后来听证会，最好也遇上大风，继续打听吧！听证会白听了？   3、青岛日报：《大桥项目操作阳光透明 各个环节全部经公开招标选择》作为青岛市的重大工程，青岛跨海大桥（北桥位）实施将严格按照基本建设程序和财务管理的有关规定执行，对监理、施工、材料等各个环节全部通过公开招标选择，按照市里重点项目管理的有关规定，监察、审计部门都将进行跟踪督察。     --------这是关于阳光透明的全报导。也太惜墨如金了！   4、项目建成后有利于释放东部旅游及第三产业的发展空间，也能将老城区连片的海滨度假区和黄岛区的薛家岛省级旅游度假区连为一体，大大推进青岛市旅游业的发展。   -------未免太牵强了！老城区的游客去黄岛，薛家岛会绕海湾大桥走？     ……   [B]五、结束语：[/B]       青岛海湾大桥的工程，喊了十年多，不止一次的报导，方案通过啦，就要建设了，可是也不止一次的不了了之，这一次，会不会是旧戏重演，还真不好说。最好，这个方案还是不了了之为好。       须要说明的是，并不是故意要反对建跨海大桥，建桥修路当然是好事，不过，一个大的工程，总允许大家提点意见和见议的，也许我这个意见提的大家不爱听，特别是领导不喜欢，但是我也希望它不要变成为现实。      file:///C:\DOCUME~1\ADMINI~1\LOCALS~1\Temp\msohtml1\01\clip_image002.gif

场外评说

什么意思，看不懂