我愿意给张曼玉2000次机会

丛中笑~ · 发表于 2014-5-17 09:18:29

作者：周冲

　　某一天，和一个二逼朋友聊天。聊得正嗨，她脑袋一热，说：“我要是个GAY，意淫对象肯定就张曼玉，或者张曼玉一样的女人。”
　　我盯着她的猪腰子脸看了好一会儿，恨恨地说：
　　“你说你这人.....喜欢别人不行啊，为什么非要和我做情敌？！”
　　是的，我也爱她，爱这个干瘪得像粒秕谷的老女人，爱她辨识度极高的脸，爱她出神入化的演技，爱她一马平川的屁股和乳房，爱她花红柳绿的情史，爱她“老娘就这样，你们爱谁谁”的酷劲儿。
　　她和传统女神不一样。
　　中国人所欣赏的女神，多是静止的菩萨，木头质地的，沉默、华美、脸颊饱满、生殖器入口永不开放，后来的公共舞台上有了能动弹的女人，可依然是木头，活的木头：中规中矩，不吭声，不折腾，不出叉子，一个包子吃八十口、一个姿势坐八小时，在沉甸甸的衣物和教条里，死气沉沉的美着。
　　和这些女神相比，张曼玉简直活跃得过了份。
　　她唱歌、恋爱、做慈善、结婚离婚传绯闻。已经有了盛名，仍然为老不尊地到处乱窜，不停地探求生活的可能性，寻找悬念之外的内容。
　　因为这一点，我从不觉得她是女神，只是一个玩味无限的女人，好玩也好玩，到处找乐子。或者充其量，只是一个女神预备役，在成仙的路途上，她带着对人间充沛的热爱，和对世界过盛的好奇心，自嗨自乐，根本没顾及到误了一趟又一趟飞往天庭的仙鹤班机。
　　前不久，她在草莓音乐节上献唱，因为破音，不着调，她又给了世人一个四仰八叉的大惊讶。
　　这场音乐灾难引发一片又一片的批判，人们纷纷占据道德至高点，带着隐约的优越感，欢乐地对这个老妖孽进行打压。
　　温和派说，晚年失节啊，这样鸡飞狗跳，兴风作浪的，实在是叫人无语。女神，还是应该优雅地老去。
　　刻薄派说，都老成一把干尸了，还出来丢人现眼，真是不知羞耻。
　　文艺派说，弹唱间，女神灰飞烟灭。
　　挖坟派则不动声色，猛掏张曼玉的过往情史，用来佐证她的风骚与不靠谱，同时为自己当年迷恋过她而深感蒙羞。当年有多爱，现在翻脸就有多快。
　　在这样风起云涌的毒舌中，张曼玉笑呵呵地，又站在了草莓音乐节的下一场演唱会上，依然是被上帝放弃的声音，依然是不在调上的调。
　　她说：“我在上海的演出不是那么理想，走音走得蛮多的......今天还是会和前天一样，还是会走音。可是，我会努力。我演了20多部戏也给人说花瓶，所以，给我20个机会吧，我应该可以的！”
　　我忽然就很挺她。
　　人世间有多少中年人，被生活教训得四平八稳，他们呆在各种关系网里，小心翼翼地活着。谁还会像她一样笨拙，像她一样不爱惜羽翼，以公开出丑的方式，去追求莫名其妙的理想？
　　毛姆写过一个小说，叫《月亮与六便士》，里面有一个和张曼玉一样缺心眼儿的中年男人——查尔斯，这哥们人到中年，被理想和艺术两把大火烧坏了脑壳，不好好做人，抛妻弃子，离家出走，去了巴黎，开始学什么见鬼的画画。然后，他颠沛流离，贫病交加，拿着苦难的旧船票，登上了噩运那艘破船。
　　法国还有一个名叫杜拉斯的女人，这个老贱货一直活得很不安分，酗酒、发疯、神经质，烽火连天地谈恋爱，到了70多岁，还和一个20出头的小帅哥勾搭在了一起。不仅如此，她还写没脸没皮的情色小说，在全人类面前无节操地秀下限。
　　可是啊，我是如此热爱这对绝代双斯，一如热爱张曼玉。一个人得多么天真，多么倔强，才能在阻力丛生的成人世界里一意孤行，奔赴自己的梦想。就因为这点天真的倔强，我要命地喜欢他们。即使后来，杜拉斯没有《情人》，高更没有《我们从何处来？我们是谁？我们往何处去？》，而张曼玉永远唱着不着调的歌，在一届又一届的音乐节里丢人现眼。
　　
　　人活着，总得有点儿高于生活的追求吧，就像吃饭总得有点儿菜，唱歌总得有点儿爱，主干道总得有点儿绿化带。
　　可是，事实并不是这样。“追求”两字，已经越来越羞于启齿了，除了泡妞时还可以牵出来遛遛。多数的人们期望能早早地削光欲望，被体制，或者被家庭圈养起来，以求无风无雨无波无澜地度过一生。人还没老，已是暮气沉沉——年轻人看起来像中年人，中年人看起来像老年人，老年人呢，因为无事可干，就天天板着脸教训年轻人，说哎呀，世风日下呀，人心不古呀，你们这些年轻人呀，要向中年人多多学习呀呀呀呀呀。
　　比方，隔壁的王姐，在孩子的尿片中不见天日；小区里的刘叔，在麻将桌与扑克局里得过且过；楼上的李妈，在电视机和广场舞中日复一日；对面的张姨，在左邻右舍的八卦中寻找生之乐趣；还有更多的女人，在丈夫的殴打与侮辱中未老先衰......大家默许这样的生活，默不作声地执行下去。人到中年，梦想早已成了给别人服用的兴奋剂，和自己是没关系的。如果有一天，有人沉重的身体里突然冒出一股可疑的激情，没等行动的号角响起，退堂鼓已经习惯性地擂得震天。
　　您可能要说：“中年人追求梦想，和少年不一样，成本太高，压力太大，况且，普通人的生活图的就是安稳、黯淡、波澜不惊的，不能奢望他们太多。”
　　这当然无可厚非。
　　虫豸有虫豸存在的价值，鸟雀有鸟雀生活的意义，其他生物也都有潇洒走一回的理由。
　　可怕就怕，当虫豸队伍庞大时，开始强迫数量稀少的鸟雀，“不应该飞行，不应该不切实际，不应该心怀远方”，而是按他们的方式去爬行，去产卵，去在淤泥间蠕动，那么，这个世界就会变得很不好玩了。
　　我总觉得，一个时代与国度是否宜居，有一个极简单的标准，就是它对特立独行者的包容度。如果查尔斯和杜拉斯们，都能得到尊重，张曼玉们都能得到理解，我的二逼朋友倘若真的变成了GAY，也能得到祝福......那么，生活一定会因多元而更加精彩，因自由而更加幸福，因梦想的可行，而变得更有意义。
　　我不知道张曼玉还会唱多久，也不知道她的技巧会不会长进，更不知道她是否会凭借她的烟酒嗓独创出一套独门绝技，从此笑傲江湖，纵横天下。我只知道，只要她不为恶势力代言，都不会影响我对她的支持。
　　“20次机会？给！”我的二逼朋友说。
　　“何止20？”我说，“200也行！”
　　“2000！”
　　“2000？多少我都愿意给，只要能活那么长......”

转载自周冲的博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_51a65a330102h2dw.html

flp2014 · 发表于 2014-5-17 11:04:30

{:soso_e142:}

丛中笑~ · 发表于 2014-5-17 14:23:19

flp2014 发表于 2014-5-17 11:04

{:soso_e181:}

燕山雪 · 发表于 2014-5-17 14:33:17

                                                           好得很平庸
                                    -------《摘录》
      美国诗人艾略特.温伯格曾说过一番话，让人一时半会儿醒不过神来。
   他说，几年前，他被邀请担任一个诗歌比赛的评审，需要读六百本当年美国出版的诗集。每本诗集的作者他都不熟悉，不过所有诗集都通过了初审，写得都不错。可是，当他好不容易读完了这些诗集，却无奈地承认，没有哪本给他留下深刻印象这些诗虽好，却大都好得很平庸。
      “没有人试图出奇制胜，我本来盼着有本特别差的，找到一个“坏诗人”。但没有“坏诗人”，每个都不错。”艾略特说。
这番话让人有所开悟。原来，好得四平八稳、中规中矩、保守陈旧也是一种失败。没有“出奇制胜”，没有鲜明个性，一团和气，大同小异，难怪都“好得很平庸”。
      现在，处处都是“聪明人”，都是志存高远的“好诗人”和“好孩子”，没有几个愿意“试着做得像傻瓜”，因为创新、创造、捍卫个性确实不容易，而听“老师”和“前辈”的话很容易。于是许多人牺牲了思想的个性和文学的理想，亦步亦趋，谨小慎微，到后来抬头一看，大家的青春、人生和事业统统都像流水线出品，外观不错，质量不错，可惜都是一个样。
      好诗人太多而“坏诗人”太少，好孩子太多而“坏孩子”太少，这究竟是一种进步还是一种退步？我不知道怎么来回答，只是希望在身边能看到几个“差的有个性”“坏的不平庸”年轻诗人或者青春少年，更愿意看到人们向他们投以欣赏与包容的眼光。