以下是引用一蓑烟雨在2005-2-16 11:18:41的发言：
硬币都有两面，何况是一个在为摈弃人们很多陈规陋习又必然会得罪人的执法部门，我们不能因为他们的一些过激行为就完全抹杀他们的成绩。没有人否认城管的依法整顿才使我们的许多街道比以往整齐干净，也没有人能代替这么一支专门的队伍去管理一些不属哪一个部门专管的矛盾。其实我们所要做的就是在监督他们的日常工作之余或者反说在修正我们自己的不良习惯和不良习气的同时再监视和督促他们的执法行为吧！
说一千道一万，执法的目的是为了整个社会更好的遵法守法用法爱法，也让我们的法制社会更加趋与正轨和走向完美，也我们的居住环境更加的和谐，心灵高度更加的稳固完满！如此这般，与其在此打一些耗费资力和心力的嘴巴官司，不如好好的检讨一下自己，应如何让完美提前来临！
话好象说的和很有道理，但是有些地方必须强调以下。
1。从来没有人完全抹杀城管的成绩，即便那些对城管骂娘的人他们其实心里也不是不知道城管的作用。那么为什么骂娘呢？因为他们是弱势群体。弱势群体在受到委屈的时候，往往会无奈的采取类似的办法来发泄不满。表面看上去是他们没素质，不讲道理。可是如果他们今天当上了市长，他们还会这样吗？我想大多数人不会这么傻。因为他们知道，自己当了市长了，即使自己微笑着说话，也会有一大部分下级点头哈腰的诚惶诚恐的想自己是不是哪里让市长不高兴了。这就是“官”与“民”的差别。为“民”骂人了，“官”可以借这机会做出好多成绩。比如：“和蔼”的在不同场合与你周旋，让你越骂越显的自己没有素质。比如：微笑着说谢谢您的建议，我们会认真研究，如果属实，我们会给您满意的答复。似乎又是“民”在无理取闹了。您为什么不想想，到底是谁真正受了委屈？您为什么不看看，究竟到目前为止，答复了“民”没有？您为什么不看看，这承诺“答复”的背后，究竟还有多少无奈和借口？
不要说假如没有城管会怎样。现实中没有假如。讨论的目的是为了纠正目前执法部门的一些不正之风。尽管作用可能会很小。所以说，讨论实际上就是舆论监督，舆论监督有利于促进执法质量，为什么说不要去吵了呢？因为没有城管城市一会退步，就可以不去讨论城管执法腐败吗？这好象不太合理。
2.您所说的“嘴巴官司”，可能您误解了，这是“官”与“民”之间的正常谈话，可嫩个里面会有火药味，但是一可以肯定的是，这样的对话，有比没有好。多一些更好，对双方都有好处，最起码让“民”受委屈了可以有个地方发泄，让“官”知道，他们目前的一些做法，百姓很生气，后果很严重。如果大家都不去打这个“嘴巴官司”，那恐怕那一天爆发出来的后果，会比这严重的多。
至于让老百姓“先”反省自己，认为不妥。“管”与“被管”是同步进行的，没有先后的道理。少了那一点都不好，目前老百姓认为自己的理多一些，所以自己反省的少，这很正常。如故哦认为老百姓有不对的地方，也可以说出来啊，仿照“官”的话说，“欢迎“官”读一老百姓工作的支持，老百姓在生活中有什么不对的地方，欢迎举报。我们会认真查实，如情况属实，我们会给您一个满意的答复”。 | 
狗仔卡
发表于 2005-2-17 14:39:00
显身卡
楼主
发表于 2005-2-25 11:57:00