某机动车交通事故责任纠纷案件简析

中国刘龙律师

案情：

2014年5月27日11时40分许，被告王某勇驾驶鲁G***11号小型客车至事故地点轧在路面上的木板，该木板将原告杨某荣打到在地受伤，并入院治疗17天，经诊断其伤情为腰椎压缩性骨折。事故车辆登记所有人为被告**某某汽车运输有限公司，实际所有人为被告封某军，且该车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司**市分公司投保交强险。

该事故经**市公安局交通警察大队调查出具道路交通事故证明，但未对责任进行划分。

案件审理过程中，依原告申请，受理法院依法委托**某某司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。

分析：

    本案事实清楚，被告李某勇、封某军、**某某汽车运输有限公司、中国某某财产保险股份有限公司**市分公司应当对原告杨某荣因交通事故造成的损失承担赔偿责任，但原、被告责任划分不明晰，审理法院依法推定被告王某勇与原告杨某荣承担事故的同等责任，又因被告王某勇系驾驶机动车与行人原告杨某荣发生交通事故，故据法律规定，对于超出交强险的损失，被告王某勇应当按60%的比例承担赔偿责任，同时因被告王某勇系被告封某军雇佣的驾驶员，被告封某军系事故车辆实际车主，且同意承担被告王某勇的责任，故被告封某军承担赔偿责任，被告王某勇不承担赔偿责任。被告封某军主张事故车辆挂靠于被告**某某汽车运输有限公司，但未提供证据，因此该主张于法无据，不受审理法院支持。

个人体会：

本案从表面看为一普通机动车交通事故责任纠纷案件，实际该案较为复杂：1、原告即伤者与肇事车辆未发生任何刮擦、接触，是被肇事车辆轧起的木板打伤的，2、肇事车辆司机、登记车主、实际车主三者为三个不同的自然人或单位，3、该肇事车辆只投有交强险，最终损失在医药费项目上超出了交强险赔偿范围，但交警部门因客观原因未对该事故划分责任。以上三点使得该案在事实认定与法律适用上变得比较棘手，对代理律师来说是一个考验：如何在法律允许的范围内切实维护委托人的合法权益。

该案要求代理律师必须对侵权事件的因果关系进行透彻的分析，必须对应承担该事故责任的被告进行明确，必须对原、被告的责任进行正确的划分，这就要求我们应当熟练掌握相关法律法规并精通相关法理。

预防性建议：

    出现该类案件时，务必对事实的认定及法律的适用进行认真、细致的分析，以准确的认定事实并正确的适用法律。以此保证在法律允许的范围内切实维护委托人的合法权益。

备注：

    为保护个人及单位隐私，对文章中的人名进行了第二个字替换为“某”字处理，对文章中的单位名称进行了地名用“**”代替。

作者：

    山东理达寰球律师事务所  刘龙律师  2015年6月20日

    （文章版权所有，转载、引用免费，但请予注明作者及出处，侵权必究，谢谢合作！）