[转帖]郭振亚：蹩脚的比喻

李庶铭 · 发表于 2007-9-18 10:27:00

蹩脚的比喻　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　口郭振亚　　某著名剧作家（魏明伦），质疑《百家讲坛》主讲人、山东大学教授马瑞芳说，她不该称“张海迪和于丹是狐狸精”。他认为，“狐狸精”一直是个“情色符号”，是“贬义词”，就如同他曾同情过的“潘金莲”一样，是“以情色为特征”的。他（魏明伦）“不会断言现代女性都是潘金莲”，“更不会把潘金莲这个名称送给至爱亲朋”。“同理”，他认为“称现代女性为‘狐狸精’也是荒谬的”（见２００７年９月４日《文汇报》）。 　　笔者反复琢磨某剧作家的这段话后，突然想到一句名言：“一切比喻都是蹩脚的。”此名言有人说是出自维特根斯坦之口，也有人说是出自亚里士多德之口。不管是出自何人之口，这句话不愧是至理名言，具有永恒的生命力。无论多么美妙的比喻，倘若你挖空心思，去找比喻的“不妥”之处，总能找到一二。比如有一首歌：“我是一棵无人知道的小草……大地呀母亲，把我紧紧拥抱。”“小草”这个比喻好不好？好！否则就不会传唱，但你可曾想过？小草最少可以分为两大类。你是城区“草坪”里的小草，“大地母亲”才会把你“紧紧拥抱”；倘若你是农家玉米地里的小草，抑或是麦田里的小草，那就对不起啦，农民的锄头非把你锄掉不行，原因是你长错了地方，不该和庄稼争夺养料。 　　再比如，我们常常用鲜花去比喻美丽的姑娘，“某某像鲜花一样”。可是你想过吗，鲜花是植物的什么器官？著名作家毛志成直言不讳地说，“在自然界中，花无非是植物的生殖器官。如果我们赞美花朵美丽的时候，用自然科学家的语言表述为这些生殖器真好看，植物本身对此绝对没有反感，因为植物就是植物，没有神经和语言。如果我们同样使用自然科学家的语言，夸某人‘美得像花一样’时，将此语言直述为‘漂亮得像植物的生殖器一样’，该人一定要将对方大骂一番”。（见２００７年４月２６日《今晚报》）为什么？因为他侮辱了别人的人格。这不就说明了“一切比喻都是蹩脚的”吗？ 　　同理，马瑞芳教授把张海迪和于丹说成是“狐狸精”，也是“蹩脚的”，关键就看你用什么角度去看问题。“狐狸精”一般是比喻年青、漂亮、有智慧的女人，在《聊斋》里，蒲松龄创作了很多这类智商、情商特别高的“狐狸精”，但也有人说，这是蒲松龄的“白日梦”，是穷文人的“一厢情愿”（２００６．１１．２７《文汇报》）。不过“白日梦”也好，“一厢情愿”也好，都从另一个侧面说明了“狐狸精”已可爱到了“更高”的程度。由此可见，马瑞芳教授称张海迪、于丹为“狐狸精”，只不过说明张海迪、于丹聪明可爱罢了，并且张海迪给马瑞芳发短信说：“我要做狐狸精！”于丹也说，在适当的场合，才会把自己的“狐狸尾巴露出来甩一甩”（见马瑞芳著《百家讲坛这张魔鬼的床》）。张海迪是著名作家；于丹是学者、教授。她们并不感到“狐狸精”这个比喻有什么不妥，而某剧作家倒是忘了“一切比喻都是蹩脚的”这一常识，他就像从“美丽得像鲜花一样”中找毛病似的，竟从“狐狸精”这个比喻中，找出了“有损人格”的大不敬。剧作家还说，他“从来不用潘金莲称呼女性”。我们不禁要问，“潘金莲”能等同于“狐狸精”吗？潘金莲虽有值得同情的一面，但你不要忘了，她还是杀人犯西门庆的帮凶。翻遍所有的文学作品，你决不会找出用潘金莲比喻可爱女性的句子，因为潘金莲实在不可爱。 　　总之，比喻是一种积极的修辞手法，它能使语言更生动更形象，但它也有一个弱点，就是夸大比喻和被比喻的相似之处，因为“以点概面”，所以有时会出现“顿悟”不成反成“顿误”的现象，比如“鲜花”丑陋，“狐狸精”如同“潘金莲”等等。看来，世界上的确没有十全十美的比喻，虽然遗憾，但它仍然是“语言中的盐”（秦牧语），没有了它，语言将乏味不少。

水天一色 · 发表于 2007-9-18 19:13:00

<h1>一切比喻都是蹩脚的!得了，罗嗦那么多咋？</h1>    [em27]

		自动登录	找回密码
密码			注册

[转帖]郭振亚：蹩脚的比喻

新年送“福”