最应该打假的，就是晚会

74师 · 发表于 2018-3-16 08:39:47

放眼全球，好像也只有咱们有一个以电视台执行的3.15晚会。

一方面，我们期待晚会能充分曝光所有消费者所遭遇到的消费黑幕，并借助晚会的曝光推动顽疾的治理进程；

另一方面，潜意识里我们似乎又在期待它曝光得越来越鸡毛蒜皮，好以此证明监管品质的提升，而不是总那么让人痛苦地面对“生在中国”发出诘问。

也许正是对消费者这种矛盾心理的洞察，每年3.15晚会里都有一个十分怪异的安排：

一边照旧是被揭露的那些触目惊心的身边黑幕，一边却是有关部门年年如是、煞有介事的“权威发布”，两者这样“和谐”地融合在一起似乎毫无矛盾之处。

可有病君看来，却怎么看怎么觉着别扭，甚至简直就是一种冷幽默。

监管部门到晚会上去“权威发布”，似乎是要证明自己的监管很到位很厉害，至少是要表明严格监管的决心和态度；

可是，同时曝光的种种黑幕却铁证般反证着种种不容否认的监管空白与质检缺位——试问，这样的“权威发布”与这样的消费困局，难道不正好自相矛盾吗？

每一个消费黑幕的背后，难道不正好对应着一种监管空白与质检缺位吗？

历届晚会曝光的这个假那个假，其实都不是缺少法规来规范的空白领域，相反却全部都有国家明文规定，法规早已写在纸上，消费领域却根本得不到遵行，执法者与监管者究竟何在？

这种意义上说，3.15晚会绝不只是对无良厂商的拷问，其实更是对政府监管者的拷问。

至少，每一个消费黑幕的背后，都应该有监管者来为此承担责任。

如果我们能够认识到这样的拷问存在，那么，将所谓“权威发布”与黑幕曝光同融于一台晚会，就不啻为一个典型的悖论。

而这样的悖论还有：一方面无情地曝光一些产品，另一方面却热情地插播另一些产品的商业广告。

这可不是纯粹的商业广告，而更似晚会在对这些商品做出担保“背书”，这笔广告费于是就像一张利益保票，不仅可永保其不成为晚会曝光主角，更会误导消费者以为其质量特别过硬。

那么更大的问题来了，晚会凭什么保证这些广告和这些企业肯定就是一律优秀呢？有没有一个具体的遴选标准，还是纯粹用金钱说话？

如果被打假的那些企业真有问题，那么有一年365天的法律管着，晚会作秀式的曝光又有什么意义？

难道晚会仅剩的存在意义是证明，我们的执法队伍，一年364日不吃干饭，天天在收集证据，只等3.15这天来个作秀式“执法”吗？

那又置中国的法律尊严于何地？

当然，不是不可以为配合打假做些线上线下联动行为，曾有经历过国共时期的一位老革命曾感叹说：蒋匪税多，贵档会多。深以为然。好像我们要解决问题，就总是办晚会、办晚会。

为了阖家欢乐，我们就办了春晚，为了赡养老人，就办了重阳节晚会，为了拯救道德，我们就办了学雷锋晚会，为了拯救产品质量，于是便有了3.15晚会……

晚会越多，问题越多，最终连晚会竟也成了问题本身，成了问题中的最大问题。

所谓3.15晚会的最大问题，就是拉了364天皮条，剩了一天很想装装母仪天下就去扮捉奸，可职业素养又让她念念不忘收钱，就规定“凡未曾来嫖者就可能被捉奸”。

于是平日客源大增，捉奸便成了一年一度的创收保留节目。

如果那些被曝光的企业是不良，那这台晚会就叫猥琐。

一个集万千宠爱于一身、掌控最大频道资源和上层人脉、自身原创力痿到只略好于乡村小喇叭，收视率下降到跟揭露的周大生铱含量一般，不思进取的国家电视台，每天来30分钟经典叫床不过瘾，每年还玩一次无耻地收费捉奸。

什么是猥琐，这就是猥琐。

它看不见国内孩子被砍，却看得见国外校园惨案；

它不批评国内会场举了六十几年的假肢，却总在嘲讽国外议会又扔鞋子了。

它从不质疑国内官员为何不财产公示（靠，这问题最后居然还是外国记者帮我们在会上发问），却欣喜若狂于国外某官员因公款喝了瓶红酒被曝光。

是的，国外当然不少烂事，有毒食品有贪官也有贫民窟，可是国外再多的烂事关我屁事呀，那里又没有我的亲人，我批评中国的破事是因为怕伤害到我的家人。

你是中国的电视台，花的是中国老百姓的血汗钱，就得关心中国的事，多批露些身边的丑事，才是对这个国行功德。

这么简单的道理，很难懂吗？

你拿的是中国人的钱，却总批评国外的那些烂事，难道也是因为家人在国外吗？

来自安卓APP客户端